4月23日，上海证券交易所 (下称“上交所”)公布了3家企业首轮询问回复。其中，除了晶晨半导体(上海)股份有限公司(下称“晶晨半导体”)及烟台睿创微纳技术股份有限公司(下称“睿创微纳”)2家为首批报送科创板申请材料的企业，还有“弯道超车”的深圳微芯生物科技股份有限公司(下称“微芯生物”)，报送材料和回复询问仅隔了27天。

　　值得注意的是，上交所对这3家企业的问询都十分详细，每家平均收到50个以上的问题。第一财经记者整理发现，上交所对于这3家企业的核心业务、股权结构以及财务会计信息都进行了较为详尽的询问。

　　按照上交所的审核流程，审核机构自受理之日起20个工作日内发出审核问询，且审核问询可多轮进行。值得注意的是，上交所在4月23日答记者问时表示，下一步上交所将抓紧时间，对提交和披露的回复进行审核，着重关注回复的针对性、准确性、充分性。在此基础上，启动第二轮问询。

　　一位投行人士表示，按照这个节奏，将会有不少公司会被再次询问，“反复问询可能会成为逼退企业的一种方式。”

　　3家企业回复长达819页

　　具体来看，4月23日回复询问的这3家企业均受到了上交所的“严苛”问询。

　　首轮收到问题最少的微芯生物有41个问答，其保荐机构安信证券的回复就长达183页。而晶晨半导体收到了53个问题，国泰君安则用了358页来回答。上交所针对睿创微纳的首轮问题共有58个，中信证券的回复则较为简洁，有278页。

　　此次问询中，除了保荐机构和企业的回复，三家企业的律师事务所以及会计师事务所均对问询分别进行了回复。

　　从审核问询函的回复来看，上交所的首轮询问十分详细，每家的收到40个以上的问题，其中主要包括了股权结构、发行人业务、财务会计信息、风险因素等方面的问题。值得注意的是，值得注意的是，尽管3家企业的情况各有不同，但是在业务情况方面均收到了详细问询。

　　对于生物医药企业微芯生物，上交所问询到其王牌产品西达本胺的生命周期和其他同类产品的竞争情况，同时要求补充披露发行人产品被替代的风险、竞争药品对发行人持续经营能力的影响。

　　晶晨半导体则被要求披露国内及国际竞争对手的最高技术水平，以及与目前最高技术的差距、针对目前技术差距拟采取的措施及可行性。

　　与晶晨半导体情况类似，睿创微纳也被要求按照主要产品的用途，与行业内主要竞争对手分类对比同类产品的技术性能和相关参数指标，充分分析公司与竞争对手的技术特点差异、发行人产品的技术先进性以及在较短时间内销量超越国内竞争对手、迅速开拓境外市场的主要因素。